Post by account_disabled on Dec 31, 2023 23:15:24 GMT -8
“香肠和法律，最好不要知道它们是如何制作的。” 奥托·冯·俾斯麦的声明（错误地）说明了他那个时代立法过程的一个显着特征：缺乏透明度。这句格言的作者——无论他是谁——试图解释这样一种观点，即法律制定过程的不透明性很大程度上源于其典型的“杂质”：隐藏影响议会审议的政治协议和个人利益。 斯帕卡就我个人而言，我从来不喜欢香肠。在发现它们会导致癌症后，我开始完全避开它们。香肠由谁知道谁知道什么动物（甚至是乌龟！）的哪些部分制成，与脂肪和调味料一起磨碎，然后嵌入可食用的信封中。俾斯麦时代的法律也是如此：根据谁知道什么信息来制定，由谁知道什么行为者提供，并以谁知道什么方式准备。 在这位杰出的财政大臣去世一个多世纪后，很明显（幸运的是）这个类比被证明（或者至少应该被证明）有些不合时宜。
进入21世纪初，在处理公共事务时，其不透明性已不再可接受。现在，公共当局必须遵守一系列道德义务，例如宣传和行政透明度，这些义务已上升到巴西法律行政体系基本原则的水平。 这些新职责并没有逃过立法部门的注意。当代议会的 WhatsApp 号码 立法过程已逐渐摆脱了与香肠生产相似的不透明性（希望还有“杂质”）。增加审议的透明度并不意味着闭门决策的结束——这也不是我们科学的主张。然而，良好的立法实践、信息内容和宣传的增加主张立法决定背后的理由也应该公开。 规范起草程序越透明，（虚假）引用就越不恰当。 因此，让我们从比较中删除香肠。 让我们把三明治放在原来的地方。
与香肠不同，三明治不是由可疑的动物部位加工成半均质物质制成的。相反，三明治是“透明的”：它们使我们能够清楚地识别构成它们的所有层（无论必要与否）——面包、肉、奶酪、酱汁、生菜、西红柿......如果您想更好地了解其质量，您还可以质疑配方中包含其每种成分的原因。 21 世纪的法律旨在解决注定会逐渐复杂化的社会中出现的极其多层面的问题。当代立法者已经克服了实证法家的理想，根据这种理想，法律的力量完全来自于其在规范体系中的适当地位。在现行法律中，法律的合法性也与其内容和立法者的理由有着内在的联系。 如果正如戴利所说，“在制定法律之前，有必要考虑一下”，那么向立法者提供制定这一立法过程所必需的信息和数据（以理性为标志）是至关重要的。因此，在不忽视其固有政治特征的情况下，法律的起草需要科学谨慎和高度透明。
进入21世纪初，在处理公共事务时，其不透明性已不再可接受。现在，公共当局必须遵守一系列道德义务，例如宣传和行政透明度，这些义务已上升到巴西法律行政体系基本原则的水平。 这些新职责并没有逃过立法部门的注意。当代议会的 WhatsApp 号码 立法过程已逐渐摆脱了与香肠生产相似的不透明性（希望还有“杂质”）。增加审议的透明度并不意味着闭门决策的结束——这也不是我们科学的主张。然而，良好的立法实践、信息内容和宣传的增加主张立法决定背后的理由也应该公开。 规范起草程序越透明，（虚假）引用就越不恰当。 因此，让我们从比较中删除香肠。 让我们把三明治放在原来的地方。
与香肠不同，三明治不是由可疑的动物部位加工成半均质物质制成的。相反，三明治是“透明的”：它们使我们能够清楚地识别构成它们的所有层（无论必要与否）——面包、肉、奶酪、酱汁、生菜、西红柿......如果您想更好地了解其质量，您还可以质疑配方中包含其每种成分的原因。 21 世纪的法律旨在解决注定会逐渐复杂化的社会中出现的极其多层面的问题。当代立法者已经克服了实证法家的理想，根据这种理想，法律的力量完全来自于其在规范体系中的适当地位。在现行法律中，法律的合法性也与其内容和立法者的理由有着内在的联系。 如果正如戴利所说，“在制定法律之前，有必要考虑一下”，那么向立法者提供制定这一立法过程所必需的信息和数据（以理性为标志）是至关重要的。因此，在不忽视其固有政治特征的情况下，法律的起草需要科学谨慎和高度透明。